परिष्कृत सादगी या हठ एक बेहतर काम के योग्य?

लाउडस्पीकर तकनीक सौ से अधिक वर्षों में विकसित हुई है। इसके इतिहास की शुरुआत में ही, यह पता चला था कि एक स्पीकर (कन्वर्टर) के साथ, संतोषजनक कम विरूपण के साथ पूरे ध्वनिक स्पेक्ट्रम को संसाधित करना असंभव नहीं तो बहुत मुश्किल है। यह पता चला कि लाउडस्पीकरों को डिज़ाइन करना आवश्यक था जिसमें कुछ उपश्रेणियों को संसाधित करने में विशेष कन्वर्टर्स शामिल थे।

विकास इस दिशा में चला गया है, और इसके साथ 99% लाउडस्पीकर निर्माता, दो-तरफ़ा, तीन-तरफ़ा, चार-तरफ़ा और इससे भी अधिक मल्टी-वे सिस्टम की अथाह संपदा का निर्माण कर रहे हैं, कभी-कभी अति-जटिल, अतिरंजित, अति-विकसित - या आविष्कार। यह उन शौकीनों को लगता है जो वे प्रकाशित करते हैं कि अधिक "सड़कें" बेहतर तैयार हैं ... ऐसे दिमाग वाले ग्राहकों के लिए। हालांकि, तर्कसंगत समाधान प्रबल होते हैं, जिसमें पथों की संख्या और ट्रांसड्यूसर की संख्या (समान नहीं - प्रत्येक पथ में एक से अधिक ट्रांसड्यूसर हो सकते हैं, जो अक्सर LF सेक्शन में होता है) के आकार के समानुपाती होते हैं संरचना और इसका इच्छित उपयोग।

न्यूनतम ड्वूड्रोज़ने

न्यूनतम को लगभग स्पष्ट न्यूनतम माना जाता है दोतरफा प्रणाली, आमतौर पर एक मिडवूफर और एक ट्वीटर होता है। दोनों प्रकार के उच्च-गुणवत्ता वाले कन्वर्टर्स पर आधारित ऐसी प्रणाली लगभग पूरी आवृत्ति रेंज में काम करने में सक्षम है। हालांकि, इसके साथ बहुत अधिक मात्रा के स्तर को प्राप्त करना अधिक कठिन है, क्योंकि मध्य-वूफर, जो आवश्यक रूप से एक मध्यम व्यास का है (मध्य आवृत्तियों को संभालने में सक्षम होने के लिए), भले ही वह बास को संभाल सके, यह बहुत अधिक अवशोषित नहीं कर सकता इस सीमा में शक्ति, यह एक ही समय में इतने गहरे और ज़ोर से बास को पुन: उत्पन्न नहीं कर सकता है। जैसा कि हम सभी जानते हैं, सबसे कम आवृत्तियों और उच्च शक्ति बहुत बड़े स्पीकर हैं, जो, हालांकि, अब मिडवूफर के रूप में काम नहीं कर सकते हैं, लेकिन केवल वूफर के रूप में, दोनों अपने बहुत बड़े व्यास के कारण, और अन्य विशेषताओं के कारण, उन्हें बनाते हैं अधिक बोझिल। मध्यम आवृत्तियों के बजाय कम प्रसंस्करण के लिए अधिक उपयुक्त; नतीजतन, तीन-बैंड सिस्टम बनाए जाते हैं, जहां मध्य आवृत्तियों को एक विशेष कनवर्टर - मिडरेंज द्वारा संसाधित किया जाता है।

एक बार का "इष्टतम"

डेविस एमवी वन - वे एक जैसे हैं, यहां कोई और वक्ता नहीं हैं।

खेल के नियम जो आपको उच्च श्रेणी के लाउडस्पीकर बनाने की अनुमति देते हैं, सख्त नहीं हैं, लेकिन सामान्य नियम अधिकांश डिजाइनरों द्वारा स्थापित और उपयोग किए जाते हैं - बेशक, केवल सफलता के लिए, और कुछ व्यंजनों के अनुसार नहीं। लेकिन जैसे ऐसे लोग हैं जो "पारगम्यता" को बढ़ा-चढ़ाकर बताना और अत्यधिक व्यवस्थाओं को जटिल बनाना पसंद करते हैं, वैसे ही ऐसे लोग भी हैं जो सरलता के लिए हठपूर्वक प्रयास करते हैं, इसे साकार करने के लिए संघर्ष करते हैं उच्चतम आदर्श - सिंगल-वे और सिंगल-कन्वर्टर लाउडस्पीकर. तो एक ही वक्ता के साथ.

बेशक, हम लोकप्रिय, ज्यादातर छोटे, कंप्यूटर या पोर्टेबल उपकरणों से परिचित हैं जिनके पास दो-तरफा स्पीकर सिस्टम स्थापित करने के लिए जगह या बजट नहीं है। इसलिए, हम एक ड्राइवर के साथ काम करना बंद कर देते हैं (प्रत्येक स्टीरियो चैनल में, जब तक डिवाइस स्टीरियो है), आमतौर पर छोटा, कुछ सेंटीमीटर लंबा, जो हाई-फाई उपकरण के लिए बहुत पुराने मानकों को भी पूरा नहीं करता है, लेकिन ऐसा नहीं है उपकरण। जो इस नाम का दावा करता है.

बहुत अधिक दिलचस्प वन-वे डिज़ाइन हैं, जो, उनके डिजाइनरों के अनुसार और, उनके कई उपयोगकर्ताओं के अनुसार, मल्टी-पास सिस्टम से बेहतर होने चाहिए, और में दिखाई देते हैं विशिष्ट लक्ष्य, कई दसियों हज़ार ज़्लॉटी की कीमतों पर।

हम इस विवादास्पद मुद्दे पर वस्तुनिष्ठ होने का प्रयास करेंगे। सच है, आँकड़े स्वयं संकेत देते हैं कि दुनिया भर के बुद्धिमान डिजाइनरों द्वारा मल्टी-बैंड सिस्टम को अधिक महत्व दिया जाता है, लेकिन आइए "एकतरफा आदर्श" का बचाव करें। यदि केवल बहुत ही जटिल डिजाइनों के प्रशंसकों को यह याद दिलाने के लिए कि मल्टी-बीम अपने आप में एक अंत नहीं है, बल्कि एक दुखद आवश्यकता और कम बुराई का विकल्प है। यदि पूरे बैंड को एक लाउडस्पीकर के माध्यम से संसाधित करना संभव हो तो स्थिति अधिक सुखद होगी, क्योंकि बैंड को उपबैंडों में विभाजित करना, अर्थात इलेक्ट्रोस्टैटिक प्रीसिपिटेटर्स (क्रॉसओवर) का परिचय, विरूपण. एक दूसरे के बगल में स्थित लाउडस्पीकरों द्वारा विभिन्न आवृत्ति बैंडों का उत्सर्जन, लेकिन एक ही धुरी पर नहीं (समाक्षीय प्रणालियों के अपवाद के साथ, जिनमें अन्य नुकसान हैं ...) अतिरिक्त समस्याओं का कारण बनता है। हालांकि, यह माना जाता है कि उच्च गुणवत्ता की आवश्यकताओं के साथ, यह एक एकल ड्राइवर का उपयोग करने के लिए बर्बाद होने की तुलना में कम समस्या है। यह याद रखना हमेशा अच्छा होता है कि उन्हें अनावश्यक रूप से गुणा करने का कोई अर्थ नहीं है - आपको अवश्य करना चाहिए कारण के भीतर "धैर्य" रखें और विशिष्ट कार्यों और लक्ष्य मापदंडों के साथ संरचनाओं की आवश्यकताएं।

एक आदर्श फुल-रेंज ड्राइवर बनाना असंभव है, लेकिन एक अच्छा ड्राइवर भी बनाना असंभव है (स्पीकर की क्षमताओं की तुलना में)

इसके लिए बहुत अधिक जुनून, कौशल और सर्वोत्तम सामग्रियों के उपयोग की आवश्यकता होती है। 20 DE 8 फुल-रेंज लाउडस्पीकर (एमवी वन में प्रयुक्त) में, अन्य चीजों के अलावा, एक महंगा अल्निको चुंबक सिस्टम शामिल है।

वास्तव में, आदर्श एक आदर्श लाउडस्पीकर होगा जो मल्टीपाथ प्रचार के कारण होने वाली सभी समस्याओं को समाप्त कर देता है। दुर्भाग्य से, निरंतर प्रयासों के बावजूद, ऐसा लाउडस्पीकर, या "लगभग" ऐसा लाउडस्पीकर मौजूद नहीं है। सभी, यहां तक ​​कि सर्वश्रेष्ठ पूर्ण-श्रेणी के वक्ताओं में अधिकांश लाउडस्पीकरों की तुलना में एक संकरा बैंडविड्थ होता है, और उनका प्रदर्शन बहुत अधिक असमानता प्रदर्शित करता है। यह, हालांकि, कुछ लोगों को हतोत्साहित नहीं करता है, क्योंकि या तो आत्म-सम्मोहन या उच्च-गुणवत्ता वाले पूर्ण-श्रेणी के ट्रांसड्यूसर के वास्तविक गुण उन्हें अपनी ध्वनि में कुछ अलग, कुछ विशेष, और इसलिए, इस तरह के समाधान के प्रशंसकों के अनुसार अनुभव करने की अनुमति देते हैं। , कुछ बेहतर। इसके अलावा, एक तरफा सर्किट की कुछ विशेषताएं ट्यूब एम्पलीफायरों के मालिकों का ध्यान आकर्षित करती हैं - अर्थात। आमतौर पर कम-शक्ति एम्पलीफायर, इसलिए उच्च शक्ति के लाउडस्पीकर की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन उच्च दक्षता के साथ। तथ्य यह है कि यदि लाउडस्पीकर के लिए उच्च शक्ति की आवश्यकता नहीं है, तो इसके साथ जुड़ी डिज़ाइन सुविधाओं के कारण (उदाहरण के लिए, एक छोटा हल्का वॉयस कॉइल), इसके लिए न केवल उच्च दक्षता प्राप्त करना आसान है, बल्कि एक व्यापक बैंडविड्थ। .

स्वयं को मानसिक रूप से तैयार करें

एक बहुत ही रोचक और उन्नत पूर्ण-रेंज लाउडस्पीकर फ्रांसीसी कंपनी डेविस द्वारा विकसित किया गया था और एमवी वन लाउडस्पीकर में उपयोग किया गया था। उनका परीक्षण, तीन फ्रांसीसी डिज़ाइनों (अन्य दो तीन-तरफ़ा) के समूह में, पारंपरिक रूप से डिज़ाइन, ध्वनि और प्रयोगशाला माप का विवरण देते हुए, ऑडियो के जून (6/2015) अंक में प्रकाशित किया गया था। आप तुलना कर सकते हैं और अपनी राय बना सकते हैं... एक दिलचस्प बात, ट्यूब एम्पलीफायर के बिना भी।